江阴讨债公司介绍法院案例库参考案例：民间借贷中约定服务费咨询费等，不得变相规避利率保护上限

最高人民法院审查认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。经审查，王某甲的再审事由均不成立，理由如下:

一、关于王某甲在申请再审程序中提交的新证据是否足以推翻原审判决的问题。

经审查，王某甲提交的五份证据均系在原审庭审结束前已经存在，其逾期提交的理由为“因误作其他用途遗漏提供”，不属于因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。此外，王某甲提交的证据均为复印件，证明力较低，无法证明案件基本事实，无法推翻原审判决依据各方当事人在原审诉讼中的举证质证情况认定的事实，且上述证据不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据情形。故王某甲的该项再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形，本院不予支持。

二、关于王某甲2014年6月5日转账给汤某某的2700000元是否属于归还的借款本息的问题。

在原审中，王某甲主张与汤某某2014年6月5日至6月7日之间的汇款是为了形成借款合同而制造的虚假流水，与王某甲申请再审中主张6月5日转账给汤某某的2700000元是归还本案所涉借款的理由前后矛盾。王某甲未能提供新的证据推翻其在原审中的陈述。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，王某甲2014年6月5日是否偿还案涉本息2700000元的待证事实真伪不明，王某甲应承担举证不能的不利后果。故对王某甲关于2014年6月5日转账给汤某某的2700000元是案涉借款本息的请求，本院不予支持。