江阴收债公司跨省调解一起饲料纠纷案

当关键证据因当事人举证能力不足而湮灭，一场看似无解的跨省饲料纠纷，如何在法官主动作为中找到破局之道？近日，江阴收债公司用一场跨越数百公里的实地调查，在证据灭失的僵局中拼出正义轮廓。这场调解不仅让纠纷双方握手言和，更为类似案件中程序正义与实质正义的平衡提供了鲜活范例。

信任裂痕

牦牛之死与消失的证据

2024年4月，春寒依旧笼罩着青海省西宁市湟源县。牧民马某梁像往常一样，从兰州某饲料公司购入33.09吨饲料。可没过多久，8头即将出栏的成年牦牛突然死亡。

马某梁追查原因后，怀疑祸源是发霉的饲料，他立刻联系经销商，得到的却是强硬否认：“合作四年，出厂饲料全合格，是你储存不当！”

几番协商无果，马某梁一纸诉状将兰州某饲料公司诉至红古区法院窑街法庭。

“我的牛好端端的，就是饲料发霉害的！”原告的控诉中，满是愤怒。

“我有质检报告，他自己储存不当，还倒打一耙！”被告的声音隔着电话线透出不容置疑的强硬。

法官助理蔺晓的调解电话，一次次被争执声打断。更棘手的是：牦牛尸体已深埋，涉事饲料未封存，双方都没在第一时间申请鉴定——这场纠纷的核心证据，已悄然湮灭。

司法破局

跨省千里拼出“证据拼图”

“按照证据规则，原告举证不能，本应驳回起诉。”庭长贺瑛翻着案卷，目光在“证据灭失”四个字上停留，“但牧区群众很可能不了解‘谁主张谁举证’的法律条文，我们不能让程序正义变成实质正义的‘拦路虎’。”

开庭当日，法庭成了情绪的角力场。原告举着发霉饲料的照片，却讲不清霉变何时、因何发生；被告拿出质检报告，却解释不了同一批次饲料为何出问题；就连8头牦牛的重量、市场价值，双方也各执一词。

休庭时，贺瑛拨通了同事的电话：“走，去趟青海，到现场找答案。”汽车在路上颠簸数小时，终于抵达湟源县的养殖基地。

法官踩着泥泞走进饲料仓库。仰头看，木梁虽旧却无渗漏；俯身摸，水泥地面干燥不返潮；墙角的温度计显示，湿度常年稳定在40%左右。“储存环境符合标准。”笔记本上的仓库示意图，仔细标注每处关键细节。

法官又辗转找到镇兽医站，在档案柜里翻出治疗记录，为“饲料与牦牛死亡”的因果关系链补上重要一环。至于损失核算的难题，在走访两家屠宰场后有了答案。“成年牦牛出栏时平均350公斤，去年秋冬市场价每公斤27元。”屠宰场老板翻开台账说。

调解暖心

在法律框架内寻找平衡点

“我们查了仓库，储存环境没问题。但牛的死因，您没第一时间找专业机构鉴定，确实缺了关键证据。”贺瑛在电话里向马某梁耐心解释，又补充道，“我们核实了市场价，您可以考虑一个双方都能接受的赔偿数。”

在转头给兰州某饲料公司负责人打电话时，贺瑛语气坚定：“根据法律规定，生产者要对产品合格承担举证责任。现在兽医证明、仓库环境都指向饲料可能有问题，你们企业也得慎重考虑、拿出诚意。”

经过法官多次跨省电话调解、两次面对面沟通，最终兰州某饲料公司同意向马某梁赔偿部分损失，双方达成和解协议，这场跨省饲料纠纷得以圆满解决。